合作客户/
拜耳公司 |
同济大学 |
联合大学 |
美国保洁 |
美国强生 |
瑞士罗氏 |
相关新闻Info
-
> 表面张力的大小、熔融相的粘度是决定纳米孔形成的关键因素
> 微重力下二极对非均匀旋转磁场控制半浮区液桥表面张力对流的数值研究(上)
> 超微量分析天平应用领域及实例
> 新型多羟基苯磺酸盐驱油剂的界面张力优化及油田应用潜力分析(二)
> 压力、温度、碳原子数及分子结构对CO2-正构烷烃界面张力的影响——实验结果与讨论
> 基于液滴机械振动的液体表面张力测试方法
> 碱性淀粉酶的异源表达及分子改造
> 3种不同变质煤样经湿法超细粉碎后煤颗粒表面张力变化(二)
> 高盐低渗油藏中超低界面张力表面活性剂多段塞调驱机理与应用效果(一)
> 3种助剂对螺虫乙酯和联苯菊酯药液表面张力、金钗石斛菲盾蚧防治效果的影响(三)
推荐新闻Info
-
> 基于表面张力、Walker沉降等研究3种表面活性剂对低阶煤(LRC)润湿作用的差异(三)
> 基于表面张力、Walker沉降等研究3种表面活性剂对低阶煤(LRC)润湿作用的差异(二)
> 基于表面张力、Walker沉降等研究3种表面活性剂对低阶煤(LRC)润湿作用的差异(一)
> 可逆pH调控的纳米复合稠油降黏剂:从高效乳化到快速油水分离(三)
> 可逆pH调控的纳米复合稠油降黏剂:从高效乳化到快速油水分离(二)
> 可逆pH调控的纳米复合稠油降黏剂:从高效乳化到快速油水分离(一)
> 基于表面光散射法的棕榈酸甲酯/乙酯高温表面张力与黏度测量(三)
> 基于表面光散射法的棕榈酸甲酯/乙酯高温表面张力与黏度测量(二)
> 基于表面光散射法的棕榈酸甲酯/乙酯高温表面张力与黏度测量(一)
> 不同矿浆浓度、粒度、伴生矿物、捕收剂和起泡剂对矿浆表面张力的影响(三)
3种增效剂对灭草松AS、草铵膦AS、高效氟吡甲禾灵EC增效作用及表面张力影响(二)
来源:农药学学报 浏览 852 次 发布时间:2025-07-21
1.2试验方法
试验设计及药剂处理如表1所示。
1.2.1静态表面张力测定参照文献方法测定。在(25±1)℃下,用0.3 mm的铂金环(外径20.30 mm,周长61.89 mm,密度0.998 g/mL)在全自动张力仪上先用纯水进行校准,然后测定表1中15种处理的静态表面张力,每个试验至少重复3次,结果取平均值,用Origin Pro软件(9.0版,OriginLab公司)处理数据。
表1试验设计及药剂处理
1.2.2动态表面张力测定在动态抖淫安卓上采用最大气泡压力法测定,毛细管半径为0.345 mm,温度(25±1)℃,测定气泡表面寿命范围为10~10 000 ms。样品测量之前用纯水进行校准,测量完毕后使用Origin Pro软件(9.0版,OriginLab公司)处理数据。
1.2.3干燥度测定在(25±1)℃下,取2μL
待测样品滴于激光正下方进行检测,并以纯水作为对照。测量完毕后使用Origin Pro软件(9.0版,OriginLab公司)处理数据。
1.2.4接触角测定选取新鲜且洁净的均为6叶期的稗草和龙葵叶片,避开叶脉和病斑,选取平整部分剪取小块的叶肉,滴加5μL待测样品,10 s后记录接触角大小,至少重复3次,计算平均接触角。
1.2.5黏附张力和黏附功的计算将平均静态表面张力值和平均接触角代入润湿方程:
式中:β为药液的黏附张力,mN/m;Wa为药液的黏附功,mJ/m2;θ为液滴在叶片上的接触角,°;γ为药液的表面张力,mN/m。
1.2.6防治效果对表1中处理4~15进行防治效果评价试验,处理4~7为龙葵各4盆,处理8~11为稗草和龙葵各4盆,处理12~15为稗草各4盆,参照行业标准,采用盆栽茎叶处理法,于药后5、9、16和23 d调查,目测各处理间杂草防效的差异,记录杂草中毒症状和死亡情况,于最后一次观察后剪取存活靶标杂草地上部分并称取鲜重,按公式(3)计算鲜重防效(E)。
式中:mCK为空白对照的活草鲜重,mg;mPT为处理残存的杂草鲜重,mg。试验数据采用DPS标准统计软件和邓肯式新复极差法进行显著性分析和综合评估。
2结果与分析
2.1静态表面张力
按表1的试验设计及药剂处理配制好待测样品,测得的静态表面张力如表2所示。可见:处理3降低水的静态表面张力的能力明显弱于处理1和处理2。与未添加增效剂的处理相比,添加3种增效剂后的静态表面张力均有降低,其中2#增效剂的效果最好。
表2 15种处理的静态表面张力数据
2.2动态表面张力
测定结果如图1(A)所示:处理2降低表面张力的速度最快,且在10 000 ms时表面张力达到最小值,处理3降低表面张力的速度最慢,说明2#增效剂的效果最好,3#增效剂最差。与未添加增效剂的处理(4,8,12)相比,添加增效剂后除草剂表面张力的降低速度更快,10 000 ms时所达到的静态表面张力值也更小,其中也是2#增效剂的效果最好。
图1 15种处理的动态表面张力
2.3动态干燥度
以水的干燥时间为对照,3种增效剂、除草剂及分别添加3种增效剂的除草剂的干燥时间如图2所示,样品的干燥时间与水的相差不大,均为20 min左右,说明增效剂对干燥度的影响不大。
图2 15种处理的动态干燥度
2.4接触角
植物叶片性质的不同会影响药液的润湿和持留能力。接触角测定结果(表3)显示:无论靶标作物是禾本科的稗草还是阔叶科的龙葵,2#增效剂的接触角均最小,且3种除草剂中添加2#增效剂后接触角减小的程度最大(6,10,14),添加3#增效剂后接触角减小的程度最小,因此,2#增效剂减小接触角的性能最好。
表3 15种处理作用于靶标作物时的接触角





